Felipe VI debe ir a Ceuta: la soberanía española no puede quedar condicionada por el malestar de Rabat

Por Neil Fernandez · 3 de septiembre de 2026

La reaccion marroqui debe formar parte del calculo diplomatico de Espana, pero no convertirse en un derecho de veto. La visita de Felipe VI a Ceuta puede generar tension, como ya ocurrio en 2007. Precisamente por eso su valor estrategico reside en ejecutarla como un acto de normalidad institucional, no como una provocacion.

Evaluacion: confianza ALTA en que una visita real elevaria temporalmente la tension diplomatica; confianza MEDIA-ALTA en su valor simbolico de cohesion y soberania; conflicto militar abierto a corto o medio plazo: NO respaldado por la informacion publica disponible.

La pregunta no es si Marruecos se molestara

La posible visita de Felipe VI a Ceuta ha vuelto a convertir una decision institucional espanola en un problema bilateral con Marruecos. Pedro Sanchez ha asegurado que existen “argumentos y razones suficientes” para que el jefe del Estado visite Ceuta y Melilla y que el viaje se producira cuando se den las condiciones. El Gobierno ha anadido despues que ha llegado el momento de que esa visita se produzca, aunque todavia no existe una fecha oficial.

En Marruecos, la posibilidad se interpreta en sectores politicos y mediaticos como una provocacion. Conviene precisar el dato: a fecha de cierre no consta una declaracion oficial del Gobierno marroqui anunciando represalias por la visita de Felipe VI. Si existe un mensaje directo de Mohamed VI a la Zarzuela o a Moncloa, no se ha hecho publico. Lo que si existe es un contexto politico muy claro: Rabat mantiene formalmente su reivindicacion sobre Ceuta y Melilla, altos cargos marroquies la han reactivado durante la crisis actual y el precedente de 2007 demuestra que una visita real puede provocar una respuesta diplomatica severa.

La cuestion estrategica, por tanto, no consiste en fingir que la reaccion marroqui es irrelevante. Un Estado serio estudia las consecuencias de cada movimiento. Consiste en decidir quien tiene la ultima palabra sobre la normalidad institucional dentro del territorio espanol. Y esa respuesta no puede quedar en manos de un Gobierno extranjero.

Ceuta no necesita permiso exterior para recibir al jefe del Estado

La Constitucion define al Rey como jefe del Estado y simbolo de su unidad y permanencia. Ceuta forma parte del orden constitucional espanol, elige representacion parlamentaria propia y Espana ha dejado formalmente constancia ante Naciones Unidas de que ejerce plena y total soberania sobre la ciudad y sus espacios maritimos.

Marruecos sostiene exactamente la posicion contraria. En su declaracion de 2007 al ratificar la Convencion de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reafirmo que Sebta, Melilla y otros territorios son marroquies y que nunca ha dejado de reclamar su recuperacion. Espana respondio en 2008 ante el mismo depositario internacional afirmando que Ceuta y Melilla son parte integrante del Reino de Espana.

Ese desacuerdo no es nuevo y una visita real no lo crea. Lo hace visible. Por eso presentar el viaje como una provocacion invierte la relacion entre causa y efecto: la visita del jefe del Estado a territorio administrado y considerado propio por Espana es un acto de normalidad institucional; la crisis aparece porque Marruecos niega precisamente esa normalidad.

El precedente de 2007 demuestra dos cosas

Cuando Juan Carlos I y la reina Sofia visitaron Ceuta y Melilla en noviembre de 2007, Marruecos reacciono con dureza. El Gobierno marroqui rechazo oficialmente el viaje, Mohamed VI ordeno llamar a consultas a su embajador en Madrid y el entonces primer ministro Abbas el Fassi califico la visita de “provocacion” e “inadmisible”. La tension fue real.

Pero hay una segunda parte de la historia que a menudo se olvida: los Reyes fueron. Espana no cancelo la visita para evitar el enfado de Rabat. El Gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero gestiono diplomaticamente el choque y la relacion bilateral continuo. El entonces ministro Miguel Angel Moratinos resumio despues la logica con una frase especialmente util para el debate actual: la visita tenia que satisfacer a los espanoles, no a Marruecos.

Diecinueve anos despues, el precedente conserva todo su valor. Una reaccion marroqui puede ser intensa sin convertirse automaticamente en ruptura irreversible. La diplomacia existe precisamente para gestionar desacuerdos entre Estados que, al mismo tiempo, necesitan cooperar.

La visita tiene ahora mas valor que en tiempo de calma

Felipe VI no visitaria una Ceuta abstracta. Lo haria despues de la mayor crisis fronteriza reciente de la ciudad, de semanas de saturacion institucional y social y de una movilizacion nacional el 2 de septiembre que traslado el problema ceuti al conjunto de Espana. La presencia del jefe del Estado tendria, por ello, un significado adicional: continuidad institucional, apoyo a la poblacion y reafirmacion de que una frontera sometida a presion no queda politicamente aislada.

Ese simbolismo importa en escenarios de competencia en zona gris. Las estrategias de presion no buscan siempre conquistar territorio. Pueden intentar desgastar, generar incertidumbre, erosionar la confianza de la poblacion en el centro politico, explotar divisiones internas o elevar el coste de sostener una posicion. En ese contexto, la cohesion y la normalidad institucional son tambien capacidades de seguridad.

Un viaje del Rey no resuelve los problemas operativos de Ceuta. No sustituye refuerzos, inteligencia, diplomacia, politica migratoria ni cooperacion europea. Pero puede comunicar algo que ninguna nota diplomatica consigue con la misma fuerza: que la ciudad no es una periferia negociable y que la presencia de las instituciones espanolas no depende del calendario politico marroqui.

La Corona tampoco actua como un actor autonomo

Defender la visita exige tambien evitar una simplificacion constitucional. En una monarquia parlamentaria el Rey no actua como un poder ejecutivo independiente. La Constitucion somete los actos del monarca al sistema de refrendo y el Tribunal Constitucional ha reiterado que el jefe del Estado no dispone, con caracter general, de una capacidad autonoma para producir decisiones juridicamente vinculantes.

Por eso una visita de esta naturaleza debe coordinarse entre la Casa del Rey y el Gobierno. Esto no significa que Marruecos tenga derecho de veto ni que la agenda real pertenezca politicamente a Rabat. Significa que la politica exterior y la seguridad son responsabilidades del Estado en su conjunto y que el viaje debe planificarse con una lectura completa de riesgos, mensajes y consecuencias.

La posicion institucional mas fuerte no es improvisar una visita para desafiar a Mohamed VI ni retrasarla indefinidamente para no incomodarlo. Es programarla porque Espana considera normal que su jefe del Estado visite Ceuta, preparar el escenario diplomatico y sostener la decision si Rabat protesta.

Escalada no significa guerra

La crisis actual ha elevado el lenguaje de seguridad y obliga a contemplar escenarios de escalada. Pero contemplarlos no equivale a afirmar que una guerra abierta sea inminente. La informacion publica disponible apunta en otra direccion: los servicios de inteligencia espanoles consideran mas probables nuevas acciones en la zona gris -presion migratoria, desinformacion, ciberactividad, sabotaje u otras formas de coercion dificilmente atribuible- y descartan una intervencion militar marroqui a corto o medio plazo.

Esto es importante porque la estrategia cambia segun el tipo de amenaza. Si la probabilidad principal es la competencia por debajo del umbral de la guerra, la respuesta espanola debe reforzar resiliencia, atribucion, fronteras, inteligencia, ciberseguridad, alianzas europeas y capacidad de imponer costes graduales. Una politica que solo imagine dos estados -amistad total o guerra- dejaria sin respuesta precisamente el espacio intermedio en el que se producen la mayoria de las presiones contemporaneas.

La visita del Rey encaja mejor en esa logica: es una senal politica de baja agresividad material y alto valor simbolico. No amenaza territorio marroqui, no cambia fronteras y no despliega fuerza ofensiva. Reafirma una posicion espanola ya existente.

La electricidad si es una palanca, pero no un interruptor retorico

Espana dispone de instrumentos de presion mucho mas materiales que una visita institucional. Uno de ellos es la interconexion electrica con Marruecos. Red Electrica fija actualmente una capacidad comercial indicativa de hasta 900 MW en sentido Espana-Marruecos y 600 MW en sentido contrario. En 2025, Espana exporto a Marruecos alrededor de 3.880 GWh e importo 132 GWh; el saldo fue claramente exportador.

Eso significa que la relacion energetica contiene una asimetria real y que Madrid posee palancas que no son puramente simbolicas. Pero de ahi no se desprende que “cortar la luz” deba ser la primera respuesta a una disputa diplomatica. Suspender o limitar intercambios seria una medida coercitiva seria, con implicaciones regulatorias, comerciales, sistemicas y diplomaticas, y podria provocar represalias en otros ambitos en los que Espana tambien depende de la cooperacion marroqui.

La utilidad estrategica de una palanca no reside en utilizarla impulsivamente, sino en que el adversario sepa que existe dentro de una escala creible de respuestas. Una politica exterior eficaz reserva las medidas de mayor coste para conductas tambien de mayor gravedad: agresiones probadas, coercion sostenida, sabotaje, incumplimientos graves o amenazas contra la integridad territorial.

Espana necesita una escala de respuesta, no gestos aislados

El debate sobre Felipe VI revela un problema mas amplio. La relacion con Marruecos se ha gestionado demasiadas veces como una sucesion de crisis separadas: migracion, Sahara, aduanas, pesca, Ceuta, Melilla, Perejil, seguridad, comercio. Una estrategia madura necesita integrar esas variables y definir de antemano que conductas generan que respuestas.

En el nivel inferior estan la protesta diplomatica, la exigencia publica de aclaraciones, la convocatoria de embajadores y el uso de mecanismos bilaterales. Un segundo nivel puede incorporar mayor condicionalidad politica y europea, revision de programas de cooperacion o presion regulatoria. Solo en escenarios mas graves tendria sentido valorar instrumentos economicos o energeticos de mayor impacto.

Esta graduacion sirve para dos objetivos aparentemente opuestos: evitar una escalada innecesaria y evitar tambien que el temor a la escalada paralice a Espana. Si cada posible protesta de Rabat obliga a Madrid a abstenerse de ejercer normalidad institucional en Ceuta, la coercion funciona sin necesidad de ser ejecutada.

El coste de no ir tambien existe

Quienes aconsejan prudencia tienen argumentos razonables. Marruecos es un socio esencial en control migratorio, lucha antiterrorista, comercio y estabilidad del Estrecho. Una crisis diplomatica puede reducir cooperacion en momentos en los que Ceuta sigue bajo presion. Las elecciones marroquies del 23 de septiembre aumentan ademas los incentivos internos para respuestas nacionalistas.

Pero evaluar solo el coste de la visita produce un analisis incompleto. Tambien existe un coste de no viajar. Posponer indefinidamente la presencia del jefe del Estado porque Marruecos la interpreta como provocacion puede consolidar la idea de que la reclamacion marroqui condiciona de hecho la actividad institucional espanola. En una ciudad que acaba de atravesar una crisis de enorme magnitud, ese mensaje seria dificil de justificar.

La prudencia correcta no consiste en evitar cualquier gesto que pueda molestar a Rabat. Consiste en diferenciar entre provocacion gratuita y ejercicio normal de soberania, y en preparar la capacidad de absorber la reaccion cuando ambas partes no coincidan.

La mejor senal es la normalidad

Felipe VI deberia visitar Ceuta no porque Marruecos pueda enfadarse, sino con independencia de ello. El objetivo no debe ser desafiar a Mohamed VI, humillar a Rabat ni fabricar una fotografia de confrontacion. Debe ser exactamente el contrario: normalizar la presencia del jefe del Estado en una ciudad espanola que acaba de sufrir una crisis excepcional.

La respuesta a la sensibilidad marroqui puede formularse sin estridencias: Espana escucha la posicion de su vecino, estudia sus consecuencias y mantiene abiertos los canales de cooperacion; pero las decisiones institucionales sobre territorio espanol corresponden a las instituciones espanolas.

Ese equilibrio es mas dificil que el insulto y mas firme que la autocensura. Tambien es mas estrategico. Si Marruecos decide convertir una visita institucional en una crisis, la responsabilidad de esa escalada debe quedar claramente situada. Espana, por su parte, debe llegar a ese escenario con diplomacia preparada, apoyo europeo y una escala de respuestas proporcionadas.

La soberania no necesita gritar. Necesita ejercerse con normalidad.